者生存并非仅仅适用于弱者。之所以给人此种印象，原因是弱者更容易成为“适者”。而强者更倾向于超越自我，甚至超越常识。2008年之后，美国与中国各自的状况，可能有助于说明一些问题。
2008年席卷全球的金融危机，在某种意义可以说是以美国为代表的发达国家战略发展空间的危机。美国所面临的金融危机和中国所面临的经济困难，其本质区别是美国经济是由于缺乏战略纵深，没有战略回旋空间，被迫进行冒险式创新所致；中国是没有充分利用世界经济格局释放给我们的战略纵深，一时空间过小所致。
如果把全球产业链比做一条巨龙，那么，美国是“大龙头”，中国是“大龙尾”。在“美国→日本（德）→韩国（四小龙）→中国（新兴国家）”的世界产业阶梯格局中，美国的“后路”已经被日本、韩国和中国“斩断”，“被迫”走在技术创新和金融创新的悬崖边上，甚至走向了虚拟经济。可以说，不这样做也无其他路可走。美国的技术创新创造了“硅谷奇迹”，也衍生了“硅谷泡沫”；金融创新创造了“华尔街奇迹”，也衍生了“华尔街泡沫”。
中国经济从发达国家最不愿做的“世界工厂”起步，却绝处逢生。但如果满足于偏安全球经济体系的一隅，仍然没有战略回旋空间，别国的危机很容易转嫁过来。因此，金融危机恰恰是中国企业走向更广阔的上游空间的机遇。
美国主动放弃了以电视机为代表的家电行业，从而正式把“电子王国”的桂冠让给了日本。而在我们眼皮子底下，我们可以十分真切地了解到，美国实在不愿意丢掉汽车工业，但从目前的情势看，这大概已经由不得美国人。美国政府面临的问题已经不是“是否应该救汽车业”，而是“是否还应该保留制造业”。汽车业的衰退意味着美国民用制造业最后一颗火种的熄灭。作为美国一百年来的标志性产业，汽车业已经成为美国的象征产业。汽车业的衰弱将斩断美国经济与民用制造业的最后一缕联系，而美国彻底远离民用制造业也将使美国的经济战略回旋空间更加狭小。这是美国经济在全球产业链的生存空间决定的。
日本虽然还在勉强维持着电视机的生产，但是规模已经和往日不能相比，20世纪90年代初还在日本国内拥有40个工厂的索尼，现在只有23个工厂，扣除零件生产之外，其中总装厂只有7个。索尼已经转为“没有工厂的经营”，电视机的委托生产比例，在2011年已经超过了一半。
不管什么原因，反正日本既不缺技术，也不缺品牌，所缺的就是适销对路的产品。不管经济基础多么强大，品牌多么著名，产品不争气谁也没脾气。
你不能说是中国的低价产品干掉了日本家电，事实上是韩国的电子产品抢走了日本产品的风头。更加知名和强大的日本企业为什么干不过韩国企业？低价的中国产品为什么也干不过韩国产品？其中的原因，就耐人寻味了。
汽车强国经营模式失败、缺乏创新，并且在节能、降低成本等新技术应用方面落伍，以至于汽车巨头连年长期亏损；拥有电子王国桂冠的日本，那些有强大设计和制造能力，曾经创出过“随身听”的电子厂家居然一直拿不出一款能够在全球畅销的手机。不管怎么样，由于日本弄出一套手机标准，总算还能够勉强主导国内市场。但是在苹果公司的iphone上市之后，日本手机立即崩溃，现在日本市场上智能手机的60%以上是进口的iphone。这些现象虽然从营销角度很容易解释，但也仅仅是表象，不足以说明问题。
在国际上，从历史的长河看，曾经经济实力强大的国家几乎无一幸免，衰落了。与此同时，绝大多数曾经优秀，甚至曾经不可一世的企业，也相继衰落了。从来没有像今天这样，在时间上如此集中，在范围上如此广泛。
无论是对于中国或者是中国企业，这都是一个机会绝佳的时代。
除极个别外，发达国家都遇到了十分棘手的内部问题。除非我们自己不争气，对于中国的最终崛起，它们由不以为然到压制，到恼羞成怒，现在则已经是不得不考虑如何共处的问题了。
与此同时，大批曾经在全球盛极一时的知名公司，在新的国际市场环境中逐步式微。高不成，低不就；上不去，下不来。尤其是那些曾经在我们看来高不可攀的美日企业，要么轰然倒下，要么长期低迷。
世界在爬坡，中国在过坎。
在竞争和较量中，总会有强势者和弱势者，但这些并非影响最终结果的决定性因素。如果中国企业能够深切体察国际国内市场上的战略机会、机遇，继续坚持草根精神，积极进取，坚忍不拔，一定能够在全球市场的新一轮整合中，整体性地脱颖而出。
至于原因，可能仅仅因为我们拥有海量人口、海量国内市场，拥有最长的产业链，拥有最完善的制造基础。可能也因为，迄今为止还没有任何理论能够解释中国的发展和中国企业的发展。
浙公网安备 33010802003509号
